VAASAN HOVIOIKEUS on antanut Jyväskylän ammattikorkeakoululle (JAMK) tuomion entisen työntekijänsä syrjimisestä vammaisuuden vuoksi.

Hovioikeuden kesäkuussa antaman tuomion mukaan JAMK syyllistyi naispuolisen työntekijänsä syrjintään evättyään tältä mahdollisuuden etätyöhön kesällä 2019.

Henkilöllä oli ollut työsuhde JAMK:n ja sen edeltäjäorganisaation kanssa vuodesta 1994 lähtien. Vuodesta 2005 lähtien JAMK:n kirjastossa työskennellyt nainen oli tehnyt pääasiassa etätöitä lapsuudessa tapahtuneesta auto-onnettomuudesta seuranneen selkäydinvamman takia. Tämä oli tapahtunut yhteisymmärryksessä työnantajan kanssa. Nainen oli käynyt lähitöissä yksittäisissä kokouksissa.

Vuonna 2013 JAMK ja nainen olivat solmineet työnantajan aloitteesta erillisen sopimuksen etätöistä. Kesäkuussa 2019 JAMK irtisanoi sopimuksen sillä perusteella, että etätyö ei sen näkemyksen mukaan ollut yksiselitteisesti ainoa mahdollinen edellytys henkilön työnteolle.

OIKEUDESSA JAMK perusteli ratkaisuaan siten, ettei sillä olisi kesällä 2019 ollut tarpeeksi tietoa työntekijänsä vammaisuudesta ja etätyön välttämättömyydestä.

Todistajaksi kutsuttu työterveyslääkäri kertoi oikeudelle antaneensa JAMK:lle ainakin neljä lausuntoa naisen terveydentilasta ja todennut kaikissa, että ainoa mahdollisuus työntekoon on etätyö. Työterveyslääkäriltä oli kysytty millaisia mukautuksia JAMK voisi toteuttaa työpaikalla, jotta lähityö olisi mahdollista. Lääkärin näkemys JAMK:n kysymykseen oli, että lähityö ei ole kyseisen henkilön tapauksessa vaihtoehto.

Koska JAMK oli pyytänyt työterveydenhuollosta toistuvasti uusia lausuntoja työntekijänsä terveydentilasta, oli työterveyslääkäri tehnyt naiselle lähetteen keskussairaalan kuntoutustutkimuspoliklinikalle tutkimuksiin, jotta JAMK saisi asiasta myös toisen lääkärin näkemyksen.

Hovioikeus toteaa todistajien kertomuksiin vedoten, että ”työpaikalla toteutettavat mukautukset olisivat joka tapauksessa olleet niin laajoja, ettei niiden toteuttaminen olisi ollut taloudellisesti järkevää”.

Hovioikeuden mukaan naisella oli kotonaan kaikki tarvittavat työ- ja apuvälineet työtehtävien hoitamiseksi.

JAMK vetosi oikeudessa myös siihen, että työntekijän olisi ollut mahdollista jatkaa etätöitä etätyösopimuksen purkamisen jälkeen silloisten etätyölinjausten mukaisesti. Käytännössä tämä olisi tarkoittanut yhtä etätyöpäivää viikossa.

Keväällä 2019 ennen etätyösopimuksen purkamista työntekijä oli jäänyt sairaslomalle, joka jatkui myös sopimuksen irtisanomisen jälkeen.

JAMK vetosi oikeudessa myös siihen, ettei työntekijä ollut itse myötävaikuttanut tilanteensa selvittämiseen palaamalla töihin neuvottelemaan etätöistä tai esittämällä lisätietoja terveydentilastaan.

Hovioikeuden mukaan tähän ei olisi ollut mitään syytä, koska JAMK:lla oli työterveydestä riittävät lausunnot etätyön välttämättömyydestä.

JAMK ei oikeuden mukaan myöskään esittänyt riittäviä perusteluja siitä, että työtehtävien suorittaminen olisi vaatinut etätöiden välitöntä keskeyttämistä juuri kesällä 2019.

TYÖNTEKIJÄ on purkanut työsuhteensa JAMK:n kanssa syyskuussa 2023.

Hovioikeus velvoittaa JAMK:n korvaamaan naiselle hyvitykseksi 20 000 euroa.

Lisäksi hovioikeus määräsi JAMK:n korvaamaan työntekijälle oikeudenkäyntikuluja 22 470,4 euroa käräjäoikeudesta ja 14 579. 75 euroa

Samalla hovioikeus kumosi aiemman Keski-Suomen käräjäoikeuden päätöksen, jossa tapaus tuomittiin JAMK:n hyväksi ja työntekijä velvoitettiin korvaamaan JAMK:lle oikeudenkäyntikuluja noin 16 600 euroa.

JAMK:N rehtori Vesa Saarikoski kommentoi hovioikeuden päätöstä torstaina lähetetyssä tiedotteessa.

”Oikeusprosessit ovat jatkuneet seitsemättä vuotta ja olleet kaikille osapuolille kuormittavia. JAMK sitoutuu korkeakouluna ja työyhteisönä varauksetta yhdenvertaisuuteen eikä halua lähteä kiistämään hovioikeuden päätöstä. JAMK tarkastelee johtopäätökset hovioikeuden tuomiosta oman toimintansa kehittämiseksi ja yhdenvertaisuutta tukevan kulttuurin vahvistamiseksi.”